Accueil Santé & Bien-être Une étude explore le modèle d’évasion des anticorps des sous-lignées Omicron du...

Une étude explore le modèle d’évasion des anticorps des sous-lignées Omicron du SRAS-CoV-2.

186
0

Une étude récente publiée sur le site Web de l bioRxiv* preprint server a décrit la capacité d’évasion des anticorps des sous-lignées Omicron prévalentes du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2).

Étude : L'inflammation vasculaire expose les cellules périvasculaires à l'infection par le SRAS-CoV-2. Crédit image : PHOTOCREO Michal Bednarek/Shutterstock
Étude : L’inflammation vasculaire expose les cellules périvasculaires à l’infection par le SRAS-CoV-2. Crédit image : PHOTOCREO Michal Bednarek/Shutterstock

Fond d’écran

La thérapie et la protection contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) reposent sur des anticorps qui neutralisent le SRAS-CoV-2. Par conséquent, les variantes du SRAS-CoV-2 qui échappent aux anticorps mettent en péril les approches préventives et thérapeutiques vitales du COVID-19.

La susceptibilité à la neutralisation de la sous-lignée Omicron BA.1 du SRAS-CoV-2 après COVID-19 ou sa vaccination est faible en raison du nombre important de mutations dans la protéine spike (S) de la variante Omicron concernée (VOC). Par conséquent, les infections Omicron entraînent une efficacité vaccinale réduite et un taux de réinfection supérieur à celui des autres variantes du SRAS-CoV-2.

Notamment, les sous-lignées Omicron nouvellement apparues, à savoir BA.2 et BA.1.1, sont rapidement devenues les variantes prédominantes du SRAS-CoV-2 en circulation.

À propos de l’étude

Dans la présente étude, les scientifiques ont déterminé l’activité sérique polyclonale contre les sous-lignées Omicron BA.2, BA.1 et BA.1.1 du SRAS-CoV-2 chez 50 personnes vaccinées ou convalescentes au COVID-19. Les auteurs ont également délimité les sensibilités des anticorps des variantes du SRAS-CoV-2 au niveau monoclonal en utilisant 163 anticorps.

Tous les volontaires de l’étude ont donné leur consentement éclairé par écrit avant de s’inscrire. Au total, 20 échantillons de sérum provenant de patients ayant contracté le COVID-19 ont été prélevés à l’hôpital universitaire de Cologne entre avril et mai 2020.

Les personnes ayant des antécédents de COVID-19 confirmés par l’amplification en chaîne par polymérase (PCR) ont été recrutées pour la présente recherche dans les huit semaines suivant le diagnostic ou l’apparition des symptômes du SRAS-CoV-2 et ont été suivies longitudinalement pour évaluer l’immunité durable contre le virus. Ces personnes ont probablement été infectées par les souches ancestrales du SRAS-CoV-2 de type Wu01.

En outre, 30 échantillons de sérum provenant de personnel de santé vacciné contre le SRAS-CoV-2 ont été recueillis. Le personnel de santé qui a été vacciné contre le COVID-19 à la Charité – Universitätsmedizin de Berlin, en Allemagne, a été inclus dans cette étude indépendamment de son état de santé.

Lire aussi :  Une meilleure condition physique réduit le risque de fragilité chez les patients atteints de leucémie lymphocytaire chronique

Tous les échantillons de sérum ont été soumis à un dépistage des anticorps contre la protéine de la nucléocapside (N) du SRAS-CoV-2 à l’aide de l’essai immunologique SeraSpot basé sur le microréseau d’immunoglobulines G (IgG) anti-SARS-CoV-2.

La cohorte de vaccination ne comprenait pas d’échantillons provenant de personnes ayant déjà été infectées par le SRAS-CoV-2, ayant subi un test d’amplification de l’acide nucléique positif pour le SRAS-CoV-2 ou ayant des anticorps anti-N détectables. En outre, les deux groupes, celui de l’infection et celui de la vaccination, ont été vaccinés avec le vaccin BNT162b2 à base d’acide ribonucléique messager (ARNm) COVID-19 après une période médiane de neuf et 14 mois après l’administration de deux doses de BNT162b2 et l’infection par le SRAS-CoV-2, respectivement.

Les échantillons de sérum ont été obtenus après centrifugation et conservés à -80°C jusqu’à l’analyse. La capacité de neutralisation des échantillons de sérum contre les trois sous-lignées Omicron a été analysée à l’aide d’expériences de pseudovirus basées sur des lentivirus. La souche ancestrale SARS-CoV-2 Wu01 a été utilisée comme référence.

Résultats et discussions

Les résultats de l’étude ont montré que les personnes ayant récupéré le SRAS-CoV-2 avaient un âge médian de 51 ans et présentaient un COVID-19 asymptomatique ou léger. Tous les échantillons de sérum prélevés sur des convalescents atteints de COVID-19 après une durée médiane de 48 jours ont démontré une neutralisation à 100 % de la souche Wu01 du SRAS-CoV-2. En revanche, l’activité du sérum contre les trois sous-lignées Omicron était très faible, avec seulement 50 %, 0 % et 15 % pour les sous-lignées BA.2, BA.1.1 et BA.1, respectivement. Néanmoins, la vaccination de rappel par COVID-19 à un âge médian de 33 jours chez tous les patients ayant récupéré le SRAS-CoV-2 a augmenté l’activité neutralisante d’Omicron.

Dans la cohorte de vaccination, la capacité de neutralisation des sous-lignées Wu01 et Omicron a été détectée chez les 30 sujets et chez 43 à 73 % des sujets, respectivement, à une médiane de 28 jours après la vaccination à deux doses. En outre, à une médiane de 29 jours après le rappel, les échantillons ont présenté une activité sérologique huit fois plus élevée contre la souche Wu01 et une activité neutralisante significativement plus élevée contre Omicron.

Notamment, la plupart des anticorps neutralisant Wu01 ont perdu leur activité contre les sous-lignées Omicron. Alors que la majorité des anticorps neutralisant BA.1 étaient également actifs contre BA.2 et BA.1.1, tels que R568-1G9 et R207-2F11, un sous-groupe d’anticorps avec une activité neutralisante Omicron spécifique à BA.2 implique des distinctions d’antigénicité de sous-lignage.

Lire aussi :  Les personnes atteintes d'une maladie mentale grave présentent un risque accru de mortalité liée aux maladies cardiovasculaires

En outre, la plus grande incidence d’anticorps neutralisants BA.2 par rapport aux anticorps neutralisants BA.1 parmi les anticorps analysés indique que la protéine S BA.2 présente moins de caractéristiques liées à la résistance.

La majorité des 18 anticorps monoclonaux (mAbs) évalués, en cours de développement ou d’utilisation clinique, ont neutralisé la souche Wu01 du SRAS-COV-2. Cependant, un effet moins puissant contre Wu01 a été observé avec le sotrovimab. Par ailleurs, la plupart des AcM en usage clinique ou en cours de développement étaient résistants aux sous-lignées BA.2, BA.1.1 et BA.1 prévalentes d’Omicron. Cependant, la sensibilité d’Omicron à ces anticorps pourrait varier considérablement au niveau des sous-lignées.

Par exemple, alors que l’AcM DZIF-10c a neutralisé la sous-lignée BA.1 d’Omicron, il n’était pas actif contre la sous-lignée BA.1.1. Le cilgavimab présentait une activité neutralisante significative contre le BA.2 comparable aux niveaux de neutralisation de Wu01 et était >800 fois supérieur au BA.1.1 et au BA.1. Parmi tous les AcM analysés, le bébtélovimab présentait une capacité de neutralisation robuste contre les trois sous-lignées Omicron. Ainsi, l’identification des sous-lignées ou l’épidémiologie devraient être prises en compte lors du choix des AcM pour le traitement ou la prophylaxie des infections à Omicron.

Conclusions

Les résultats de l’étude ont révélé un déclin considérable mais similaire de l’immunité sérologique des personnes vaccinées contre le SRAS-CoV-2 ou des personnes infectées par le virus contre les trois sous-lignées Omicron, qui a notamment augmenté après la vaccination de rappel COVID-19. Néanmoins, les variations significatives de la sensibilité aux différents anticorps des sous-lignées Omicron BA.2 et BA.1 révèlent leurs schémas d’échappement uniques qui ont un impact sur l’utilisation clinique des anticorps. Les résultats de la présente étude ont des implications importantes pour les approches de vaccination contre le SRAS-CoV-2 et les anticorps utilisés dans le traitement et la prévention du COVID-19.

*Avis important

bioRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et qui, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, ni guider la pratique clinique/le comportement en matière de santé, ni être traités comme des informations établies.