Accueil Sports Pourquoi Aston a opté pour un concept à deux voitures au milieu...

Pourquoi Aston a opté pour un concept à deux voitures au milieu de la saga Red Bull F1

181
0

Il y a cependant une différence majeure entre les deux situations. Dans le cas précédent, l’accusation était que l’équipe de Silverstone avait emprunté de la PI à une équipe amie sous la forme de son fournisseur de PU, de boîtes de vitesses et de suspensions, Mercedes.

Cette fois-ci, les patrons de Red Bull, Christian Horner et Helmut Marko, ont clairement laissé entendre que des informations avaient voyagé depuis Milton Keynes avec l’un des sept employés qui avaient changé de camp ces derniers mois.

De telles questions sont prises au sérieux dans les courses de grands prix, c’est pourquoi les équipes ont des contrôles stricts de leurs systèmes informatiques, et pourquoi la FIA surveille de près les violations potentielles – qu’elles impliquent une coopération planifiée ou un vol éventuel.

Au moment où nous avons vu l’Aston Martin révisée à Barcelone, la FIA avait déjà vu les soumissions de l’équipe pour ses nouveaux designs, et une enquête avait été menée à l’usine.

Ces personnes savent manifestement ce qu’elles cherchent, et leur conclusion était qu’Aston n’avait rien fait de mal. Si l’un des anciens employés de RBR avait apporté des connaissances dans sa tête, c’était de bonne guerre. Tout ce qui aurait été plus que cela aurait été illégal.

Parallèlement, ayant été alertée par la FIA, Red Bull avait commencé sa propre enquête, poursuivant toute trace numérique laissée dans le système de l’entreprise par les sept employés partis.

PLUS : Quelle est la suite de la controverse Green Red Bull ?

La suggestion peu subtile du camp RBR était qu’une anomalie pourrait en effet être apparue. La nature de cette anomalie, et si oui ou non elle conduira à une enquête plus approfondie de la FIA, n’a pas encore été clarifiée.

La similitude de l'Aston Martin révisée avec Red Bull à Barcelone a suscité beaucoup de discussions

La ressemblance entre l’Aston Martin et le Red Bull à Barcelone a suscité de nombreuses discussions.

Photo par : Carl Bingham / Motorsport Images

Toute cette histoire a été incroyablement frustrante pour le directeur technique d’Aston Martin, Andrew Green, qui a également été très critiqué la dernière fois.

Lors du lancement de l’AMR22 en février, Green a souligné que la voiture avait été conçue en tenant compte d’un éventuel changement de concept aérodynamique, et lorsque l’agitation a commencé en Espagne, il a fait remarquer que le design était en cours de réalisation bien avant que la RB18 ne soit vue en public, et que son équipe n’avait donc pas pu le copier.

La réponse d’Horner a été d’insinuer qu’Aston l’avait donc potentiellement vu avant le lancement. C’était un dilemme pour Green et son équipe.

Comme l’explique Green, le processus de recherche de deux concepts différents pour 2022 était en cours bien avant l’arrivée des premiers anciens employés de Red Bull à la fin de l’année dernière.

« L’essentiel, c’est que lorsque nous sommes arrivés au mois d’août, alors que les deux projets avaient été menés de front pendant sept ou huit mois, nous ne pouvions pas vraiment dire lequel serait le meilleur », explique Green.

« Ils avaient tous deux des caractéristiques différentes. Cette voiture [the new spec] avait une caractéristique différente, mais elle n’avait pas l’air de générer beaucoup d’appui.

« L’autre avait des caractéristiques relativement pauvres, mais générait une énorme quantité d’appui. Donc, nous avons été gourmands. Et nous sommes allés avec celui qui générait l’appui, en pensant que nous allons régler les caractéristiques plus tard. »

Certains prétendent qu’une équipe ne peut pas se permettre de poursuivre deux concepts dans le cadre du plafond budgétaire et des contraintes des tests aérodynamiques, mais Green affirme que tout a été soigneusement géré.

Le directeur technique d'Aston Green a défendu son équipe et dit qu'elle n'a rien fait de mal.

Le directeur technique d’Aston Green a défendu son équipe et dit qu’elle n’a rien fait de mal.

Photo par : Carl Bingham / Motorsport Images

« Ce que nous avons fait, c’est de nous assurer que le châssis contenait les deux concepts », explique-t-il. « Ainsi, le châssis a été conçu pour pouvoir accueillir l’ancien système de refroidissement et ce système de refroidissement sans modification. C’était un point important – le châssis n’a donc pas entraîné de coût supplémentaire.

« Et puis nous nous sommes assurés que pour la voiture A-spec, nous avons fait le minimum de pièces de rechange que nous devions, pour nous rendre à la cinquième course. Et c’était la clé, ne pas faire plus que ça. Donc c’est possible. »

En termes d’aéro, Green dit que l’équipe s’est concentrée sur une seule idée à la fois.

« Il y a eu un moment où nous avions les deux projets parallèles, mais ensuite, pendant une période, nous avons arrêté cette voiture et développé la voiture A pour voir où elle irait », a-t-il poursuivi.

« Nous ne faisions pas tourner les deux ensemble tout le temps. On en avait deux jusqu’à un certain niveau, puis on a prolongé la voiture A-Spec, on s’est rendu compte qu’elle prenait du retard, et on l’a arrêtée pour commencer à développer la B-Spec. »

Lire aussi :  L'équipe Alfa Romeo F1 présente un nouveau plancher à Imola.

Green ne nie pas que l’équipe s’est inspirée de la Red Bull lorsqu’elle l’a vue. La RB18 reflétait son propre concept de spécification B qui était déjà en cours, et lorsqu’elle a bien fonctionné sur la piste, il était tout à fait naturel qu’Aston suive de près ses progrès et y jette un œil.

« Nous avons vu des gens emprunter cette voie », déclare Green. « Et puis quand Red Bull a été lancé en février, cela a renforcé la voie que nous suivions. Et naturellement, on peut s’inspirer d’autres équipes. Mais nous avons déjà parcouru un long chemin sur cette voie. »

Green est catégorique sur le fait que les inspecteurs de la FIA ont fait leurs devoirs et ont été en mesure de voir une piste de conception via la CFD et la soufflerie jusqu’aux dessins de fabrication finaux. L’arrivée soudaine de conceptions prêtes à l’emploi dans le système, empruntées ou « volées », aurait été évidente.

Aston Martin s'est inspiré du design de Red Bull, mais Green souligne qu'elle avait déjà sa propre variation en préparation.

Aston Martin s’est inspiré du design de Red Bull, mais Green souligne que sa propre variante était déjà en cours de réalisation.

Photo : Giorgio Piola

Les équipes ne sont pas non plus autorisées à faire de l’ingénierie inverse et à utiliser toute forme de technologie pour copier le design d’un rival, même à partir de photographies. Après avoir visité l’usine de Silverstone, la FIA s’est assurée que rien d’illégal n’avait été commis.

« Je pense que c’est ce que nous avons pu démontrer clairement à la FIA, que la majorité de ce package a été développée par nous-mêmes, sans aucune influence extérieure », déclare Green.

« Ils sont allés voir et ont fait une plongée très profonde, demandant à tous ceux qui ont dessiné tous les éléments, et les ont choisis au hasard pour les interviewer.

« Et ils sont arrivés à la conclusion correcte que nous n’avions pas utilisé d’autre propriété intellectuelle. Et nous n’avons pas utilisé d’autre propriété intellectuelle. Tout a été généré en interne.

« Il est évident que lorsque la Red Bull sortira, vous vous en inspirerez, tout comme ils se sont inspirés de notre voiture, et il y a des parties où ils se sont inspirés de nous ».

« Je pense que c’est tout à fait naturel. Mais le concept global est quelque chose que nous avons développé indépendamment. »

Il était évident en Espagne que certaines parties du package aéro de l’AMR22, autour des sidepods et de la zone du plancher, ressemblent beaucoup à la RB18. Green insiste sur le fait qu’une grande partie ne l’est pas.

« Il y a beaucoup de détails sur toute la voiture qui sont complètement différents », dit-il. « Tout le concept de l’aile avant, la suspension avant, le châssis sont complètement différents.

« De toute évidence, nous utilisons une unité de puissance complètement différente. Le système de refroidissement, la boîte de vitesse, la suspension arrière, les gaines de frein arrière, l’aile arrière, l’aile de poutre arrière, tout est complètement différent.

Green dit que les nombreux domaines de différence avec la Red Bull sont négligés.

Green affirme que les nombreux domaines qui font la différence avec le Red Bull sont négligés.

Photo par : Andy Hone / Motorsport Images

« Nous avons adopté la philosophie du downwashing dans la zone du sidepod, et pas seulement Red Bull, mais quelques autres équipes ont adopté une approche similaire.

« Je pense qu’il y a beaucoup de différences. Et tout le monde semble se concentrer sur une petite partie de celui-ci. »

Alors pourquoi cette décision de changement ? Green est catégorique : l’équipe a réalisé très tôt que sa conception originale reposait beaucoup trop sur une course proche du sol, ce qui s’est manifesté par du marsouinage et la nécessité d’aller plus haut – ce qui coûte en performance. La spécification B remédie à ce problème.

« Au cours de l’élaboration de ces réglementations, nous avons pensé que nous allions être bloqués, verrouillés, et que le développement serait entravé si nous continuions avec la voiture A », déclare Green.

« Vous vous heurtez toujours au fait que vous essayez de travailler la voiture très, très près du sol, où les choses tombent et se décomposent aérodynamiquement. Et cela peut induire des instabilités.

« Donc la décision de dire, ‘Ok, oublions ça, faisons rouler la voiture loin de ça, et essayons de développer [and be] comme performant plus loin du sol,’ c’était logique.

« Je pense que vous allez trouver que certaines personnes vont persévérer avec la route alternative. Et puis peut-être que la route alternative vous mène finalement à un meilleur endroit, mais nous avons pris la décision, bonne ou mauvaise. »

Green a suggéré que la spécification B est si différente de l’original qu’elle devrait être considérée comme une voiture de lancement, et qu’il y a donc encore beaucoup d’apprentissage à faire.

« Les caractéristiques aérodynamiques sont très différentes. Et c’est une livraison délibérément différente, pour essayer de nous donner une certaine liberté de réglage.

Les différences significatives avec l'Aston B-spec signifient que l'équipe a traité le week-end du GP d'Espagne comme un test prolongé.

Les différences significatives avec l’Aston B ont permis à l’équipe de traiter le week-end du GP d’Espagne comme un test prolongé.

Lire aussi :  Pourquoi Monaco pourrait être "assez sommaire" pour les voitures de F1 de 2022

Photo par : Andy Hone / Motorsport Images

« Nous étions coincés avec l’ancienne voiture spéciale, et nous devions rouler de manière très rigide pour éviter qu’elle ne se mette en travers de la route, et nous devions aussi rouler très haut, ce qui était complètement en dehors de ce pour quoi elle avait été conçue. Nous avions donc deux problèmes.

« Nous avons maintenant obtenu des taux de ressort acceptables, et nous l’avons placé dans la gamme de hauteur de roulement dans laquelle il est censé fonctionner. Maintenant nous devons le régler, maintenant nous devons le mettre en place.

« Et c’est différent, et les pilotes ont senti la différence. On doit travailler et trouver où est le point idéal. »

Barcelone était en fait un week-end de test pour l’équipe. On s’est vite rendu compte que le refroidissement était insuffisant pour les conditions de chaleur inattendues en Espagne, et sans les ressources dont disposent les équipes des constructeurs pour effectuer des simulations sur banc d’essai et autres, il a fallu faire des estimations. Il y avait également des problèmes de fragilité de certaines nouvelles pièces aérodynamiques.

Les pilotes ont rapporté que la voiture était différente, et les indications sont qu’une fois que l’équipe l’aura mieux comprise, elle représentera une étape qui n’a pas pu être franchie par son prédécesseur.

« Cette voiture était dans le tunnel il y a six à huit semaines », déclare Green. « Depuis, nous avons poursuivi le développement à l’usine et elle continue à délivrer, donc de plus en plus de performances, donc nous allons finir par lui faire une bonne mise à niveau dans quelques courses.

« On a l’impression qu’elle n’est qu’au début de son voyage, même si c’est une étape raisonnable et une amélioration par rapport à ce que nous étions. »

L’agitation autour des copies a été un casse-tête supplémentaire pour le directeur de l’équipe, Mike Krack, qui n’est en poste que depuis quelques mois. Il concède que l’équipe s’attendait à ce qu’il y ait du grabuge une fois que la voiture révisée serait vue.

« Ce serait mentir que de dire que nous sommes surpris par cette situation », note Krack. « Pour nous, la situation est maintenant ce qu’elle est, les explications ont été données, et nous regardons vers l’avant. Nous avons suffisamment de choses à travailler de notre côté pour ne pas être trop distraits par cela. »

Krack admet que l'équipe n'est pas surprise par l'attention qu'elle a suscitée.

Krack admet que l’équipe n’est pas surprise par l’attention qu’elle a suscitée.

Photo par : Zak Mauger / Motorsport Images

Il a également cité l’inspiration fournie par l’AMR22 aux rivaux auxquels Green a fait référence :  » Vous vous souvenez, sur le bas du châssis, de l’aile que nous avions au menton et qui a également été reprise par d’autres ? Nous n’en avons pas fait tout un plat. Nous aurions pu, mais je pense que cela n’en vaut pas la peine.

« C’est quelque chose que nous avons en F1 depuis de nombreuses années, que vous êtes inspiré par de petits détails. Mais vous ne pouvez pas copier le contenu des voitures, ça ne marche pas.

« Il y a une définition très, très claire dans l’article 17.3 du règlement technique. Je pense que c’est bien défini, évidemment copier ou s’inspirer, c’est à la FIA ensuite de juger ce qui est de la copie, et ce qui ne l’est pas, comment vous en êtes arrivé là. »

Comme indiqué, la capacité d’Aston à poursuivre deux concepts différents avec des ressources limitées a fait l’objet d’un certain examen. Cependant, le prédécesseur de Krack à ce poste, l’actuel patron d’Alpine Otmar Szafnauer, pense que c’est possible.

Compte tenu de l’histoire entre les camps de Silverstone et d’Enstone sur les questions techniques – l’affaire du copygate de 2020 n’en est qu’un exemple – son équipe aurait de bonnes raisons de remuer le couteau dans la plaie.

« Ce genre de décision est prise il y a un certain temps », déclare Szafnauer. « Et oui, j’étais là au moment de décider quel type de philosophie aéro à faire avancer.

« Mais ces décisions sont prises après avoir appris des choses. Et quand vous apprenez, vous pensez, ‘Ooh, cette route pourrait être meilleure que cette route, prenons-la’.

« Et j’ai déjà fait ça auparavant, mais pour des raisons différentes, chez Force India, quand nous avions une voiture de spécification B que nous avons sortie à Silverstone une année. Donc ça peut être fait. »

La question est maintenant de savoir si Red Bull va poursuivre l’affaire avec la FIA, et provoquer une seconde enquête ? Si et quand cela se produit, les choses pourraient devenir désordonnées.

Alors qu'Aston poursuit le développement de sa dernière voiture, la balle va dans le camp de Red Bull.

Alors qu’Aston poursuit le développement de son dernier concurrent, la balle passe dans le camp de Red Bull.

Photo par : Zak Mauger / Motorsport Images

Article précédentPaiement de Twitter : 150 millions de dollars perdus à cause d’une erreur de sécurité et de confidentialité
Article suivantApple augmente le salaire de ses employés alors que le retour au bureau est retardé
Ingeniero mecánico de formación, trabajé en la industria durante 10 años, sobre todo en el sector nuclear. Llevo varios años trabajando como redactor web, utilizando mis conocimientos técnicos para escribir artículos sobre temas específicos, como las finanzas,