Accueil Santé & Bien-être Le réexamen indique que la dose des vaccins COVID-19 approuvés repose sur...

Le réexamen indique que la dose des vaccins COVID-19 approuvés repose sur des preuves insuffisantes

64
0

Une étude récente publiée sur le site de l medRxiv* Le serveur preprint a passé en revue les essais de dosage de phase précoce afin d’examiner la conception de l’étude, l’innocuité et les données sur la réponse précoce des anticorps pour les vaccins approuvés contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) et de se faire une idée des améliorations à apporter à la conception des futurs essais cliniques des vaccins candidats COVID-19.

Révision : La dose des vaccins COVID-19 approuvés est basée sur des preuves faibles : une revue des essais de détermination de la dose en phase précoce. Crédit image : Billion Photos / ShutterstockExamen : La dose des vaccins COVID-19 approuvés est basée sur des preuves faibles : une revue des essais de détermination de la dose en phase initiale. Crédit image : Billion Photos / Shutterstock

Contexte

En juillet 2022, environ 66,9% de la population mondiale avait déjà reçu une dose de COVID-19 grâce à la campagne de vaccination mondiale. Cependant, des études ont révélé une inégalité significative dans la dose administrée entre les pays à faible et à haut revenu (27,6 et 202,9, respectivement).

Bien qu’une réduction de la dose ou un dosage « fractionné » ait été envisagé pour prévenir les réactions indésirables graves, diminuer les coûts et étirer les stocks de vaccins existants, la plupart des études se sont concentrées sur le dosage fractionné pour le rappel et non pour les séries préliminaires de vaccinations.

A propos de l’étude

Dans la présente étude, les chercheurs de l’University College London ont examiné le plan d’étude, l’innocuité et la réponse immunitaire de plusieurs essais de détermination de la dose en phase initiale pour les vaccins contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) auxquels l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a accordé le statut de liste d’utilisation d’urgence (LEU) avant juillet 2022.

Les 11 vaccins approuvés pris en compte dans cette revue comprenaient trois vaccins à acide ribonucléique (ARN) messager, trois vaccins à virus entier inactivé, trois vaccins à vecteur viral et un vaccin à protéine recombinante. En outre, les auteurs ont inclus le vaccin CVnCoV, qui a manqué de peu les critères statistiques préspécifiés pour une protection efficace contre la maladie.

Résultats

Les résultats ont montré que les doses plus élevées ont provoqué des effets indésirables plus fréquents et plus graves, bien qu’aucun n’ait été d’un niveau cliniquement intolérable. La réponse immunitaire aux doses plus élevées était meilleure, mais la différence entre les titres d’anticorps neutralisants et les concentrations d’anticorps liants entre la dose la plus élevée et la deuxième dose la plus élevée n’était que de 1,6 fois.

Lire aussi :  Une étude révèle les dommages collatéraux de COVID-19 sur les services cardiovasculaires mondiaux

Le nombre de doses évaluées varie considérablement d’un essai à l’autre. Par exemple, les essais de vaccins viraux inactivés ont évalué deux ou trois doses avec une gamme de dosage étroite et ont observé une différence de deux fois entre les doses adjacentes. D’autre part, les essais de vaccins à ARNm comprenaient une gamme de dosage plus large et des intervalles plus longs entre les doses suivantes.

Le nombre de sujets n’était pas non plus comparable entre les essais. Les essais pour les vaccins à ARNm mRNA-1273 et BNT162b2 comprenaient respectivement 15 et 24 sujets par dose, mais ceux pour le vaccin à virus entier inactivé BBV152 comprenaient 190 sujets par dose.

Les auteurs ont observé que les méthodologies d’analyse de la réponse immunitaire variaient d’un essai à l’autre, la plupart des essais quantifiant le niveau d’anticorps se liant à la protéine de pointe du SRAS-CoV-2. Les essais portant sur le BBIBPCorV, un vaccin à virus entier inactivé, n’ont pris en compte que les taux d’anticorps neutralisants, tandis que ceux portant sur un autre vaccin à virus entier inactivé (CoronaVac) et un vaccin à vecteur viral (Convidecia) ont mesuré les taux d’anticorps anti-domaine de liaison des récepteurs (RBD).

Les essais de vaccins à virus inactivé n’ont pas observé de réactogénicité associée à la dose, mais pour tous les autres types de vaccins, la gravité et la fréquence des réactions indésirables augmentaient avec la dose. Le vaccin à ARNm BNT162b2 a été le seul vaccin à provoquer des niveaux de réactogénicité cliniquement inacceptables à une dose de 100 µg, qui a été abandonnée.

Lire aussi :  Exploration du docking moléculaire et des simulations de dynamique moléculaire en tant qu'outils avancés pour la découverte de nouveaux médicaments antiviraux

Tous les essais vaccinaux, à l’exception de ceux concernant le CNVCoV, ont rapporté des taux de séroconversion proches ou égaux à 100 % après la dernière dose de vaccin. Bien que la plupart des essais aient fait état d’une différence de réponse immunitaire d’un facteur 1,6 ou moins entre la dose la plus élevée et la deuxième dose la plus élevée, un essai d’efficacité de l’ARNm qui a estimé les rapports de risque en fonction des niveaux d’immunoglobuline G (IgG) anti-protéine de pointe et du titre de neutralisation pour une protection de 50 % (NT50) ont signalé une augmentation de 8,7 % et de 18,9 % du risque de maladie associée à une diminution de 1,6 fois des taux d’IgG et de NT50 respectivement. Cela souligne la nécessité d’interpréter les résultats des essais cliniques en utilisant des paramètres comparables.

Conclusions

Pour conclure, les résultats significatifs de l’examen ont indiqué une augmentation de la réponse immunitaire et des effets indésirables avec l’augmentation de la dose. Cependant, le nombre de doses et de sujets et les méthodologies d’analyse diffèrent considérablement d’un essai à l’autre. En outre, la non-uniformité du plan d’étude des essais de dosage en phase initiale des différents types de vaccins COVID-19 rend difficile la comparaison des résultats.

Les auteurs pensent que le manque d’essais cliniques solides pour évaluer l’efficacité et la sécurité pendant les essais de primovaccination a entraîné des doses de primovaccination inutilement élevées. Ils préconisent l’expansion des essais à doses réduites pour incorporer les injections primaires ainsi que les doses de rappel. L’étude souligne l’importance d’essais de primovaccination bien conçus et comparables pour déterminer la dose optimale permettant d’améliorer la réponse immunitaire et de réduire les réactions indésirables.

*Avis important

medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et qui, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, ni guider la pratique clinique ou le comportement en matière de santé, ni être traités comme des informations établies.