Accueil Santé & Bien-être Comment le moment et la dose de différents types de traitements par...

Comment le moment et la dose de différents types de traitements par anticorps passifs permettent de prédire la protection contre l’infection par le SRAS-CoV-2

233
0

Des scientifiques ont déclaré que les niveaux d’anticorps neutralisants sont fortement corrélés à la prévention de la maladie symptomatique et grave à coronavirus 2019 (COVID-19), causée par le coronavirus-2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2). Plusieurs produits, tels que le plasma convalescent (CP), l’immunoglobuline hyperimmune (hIVIG) et les anticorps monoclonaux (mAb) neutralisant le SRAS-CoV-2, ont été utilisés dans l’administration passive d’anticorps neutralisants pour le SRAS-CoV-2.

Étude : Déterminants de l'efficacité des anticorps passifs dans l'infection par le SRAS-CoV-2. Crédit image : LuXiFeR Bowlo/Shutterstock
Étude : Déterminants de l’efficacité des anticorps passifs dans l’infection par le SRAS-CoV-2. Crédit image : LuXiFeR Bowlo/Shutterstock

Contexte

Parmi les anticorps passifs, la PC était relativement plus disponible au début de la pandémie. Cependant, en raison de sa disponibilité limitée, il était principalement utilisé pour traiter les patients COVID-19 gravement infectés qui nécessitaient une hospitalisation. Le développement des hIVIG nécessite une grande quantité de plasma ; c’est un produit plus standardisé et qui contient un plus grand volume de titres d’anticorps. C’est pourquoi les hIVIG sont plus efficaces que les PC. De nombreuses études ont montré que le mAb neutralisant le SRAS-CoV-2 est plus puissant et peut être administré à une dose plus élevée.

Cependant, l’un des inconvénients des anticorps monoclonaux est qu’ils ne ciblent qu’un seul épitope du SRAS-CoV-2, ce qui les rend vulnérables à l’évasion immunitaire des variantes du SRAS-CoV-2. Les trois traitements par anticorps passifs ont donné des résultats variables.

Les essais cliniques associés à l’évaluation du plasma convalescent à titre élevé n’ont révélé aucune amélioration du taux de mortalité ou de l’état des patients COVID-19 gravement infectés qui ont dû être hospitalisés et traités en soins intensifs. En revanche, le traitement des patients ambulatoires, atteints d’une maladie légère à modérée, avec des AcM a montré une réduction significative des hospitalisations liées au COVID-19. Les scientifiques ont noté de grandes différences dans les thérapies à base d’anticorps pour la prévention et le traitement de l’infection par le SRAS-CoV-2, en ce qui concerne l’administration de l’intervention, en particulier, le moment auquel les traitements par anticorps passifs sont administrés, les doses d’anticorps utilisées et les résultats des traitements.

Lire aussi :  L'initiative de recherche de la CCA vise à identifier les progrès et les défis dans la vie des personnes atteintes de la maladie cœliaque

Une nouvelle étude

Une nouvelle étude publiée sur le medRxivLe serveur de préimpression * s’est concentré sur la réalisation d’une recherche systématique de la littérature et des données agrégées associées aux essais contrôlés randomisés de la thérapie par anticorps passifs. Cela permettrait aux chercheurs d’étudier comment le moment et la dose d’administration de différents types de traitements par anticorps passifs contribuent à prévenir ou à protéger les individus contre l’infection par le SRAS-CoV-2. Dans cette étude, les chercheurs ont évalué l’efficacité de différentes doses d’anticorps neutralisants, provenant d’études préexistantes, en évaluant le titre sérique moyen de neutralisation des individus convalescents du COVID-19.

Principales conclusions

Dans cette étude, les scientifiques ont déterminé la dose efficace d’anticorps neutralisants en passant au crible différentes études sur la PC et les AcM liées à un traitement ambulatoire. Ils ont trouvé une forte corrélation entre une efficacité plus élevée et un traitement dans la phase précoce de la maladie, tant pour les traitements par CP que par mAb. Fait important, les auteurs ont déclaré qu’une dose d’AcM nettement inférieure à celles généralement utilisées dans de nombreux régimes de traitement actuels pourrait être efficace pour obtenir une protection maximale contre l’infection symptomatique et l’hospitalisation.

Cela signifie que l’administration d’une dose plus faible d’AcM est utile pour le traitement du COVID-19, ce qui permettrait de réduire considérablement le coût du traitement. Ces études ont également indiqué que des doses plus élevées de plasma convalescent pourraient apporter plusieurs avantages si elles étaient administrées à des sujets ambulants. Cette stratégie est plus efficace pour traiter les patients infectés par les variantes du SRAS-CoV-2.

Les chercheurs ont également souligné que le moment de l’administration des anticorps est l’un des facteurs clés pour déterminer le succès du traitement. Par exemple, des doses uniques d’anticorps ont présenté une protection contre l’infection de 92,4 % lorsqu’elles ont été administrées à titre prophylactique, une protection de 73,5 % pour les patients ambulants atteints du COVID-19, et n’ont fourni aucune protection chez les patients hospitalisés.

Lire aussi :  Un anthelminthique inhibe la réponse inflammatoire exacerbée liée au COVID-19 en recherche préclinique

L’une des raisons de l’efficacité réduite lorsqu’il est administré à un stade avancé de la maladie pourrait être que le besoin exact est beaucoup plus élevé à ce stade que lorsqu’il est administré. Cette étude a révélé que le titre d’anticorps neutralisant pour 50% de la protection maximale pouvait prévenir l’acquisition de l’infection ainsi que la progression de la maladie de COVID-19 ambulatoire à l’hospitalisation.

De plus, les chercheurs ont mis en évidence un  » plafond  » d’efficacité pour le traitement thérapeutique du COVID-19, où l’efficacité maximale était réduite à un stade particulièrement avancé. L’effet plafond des anticorps passifs pourrait être dû aux réponses endogènes des anticorps.

Les scientifiques ont révélé que le niveau d’anticorps requis pour obtenir une protection de 90 % contre le SRAS-CoV-2 est environ 0,90 fois le titre moyen de convalescence. Cela implique que l’augmentation continue des réponses d’anticorps endogènes pendant l’infection peut atteindre des niveaux de protection où l’ajout supplémentaire d’anticorps passifs ne fournirait pas plus de protection. Les auteurs ont déclaré que d’autres études sont nécessaires pour déterminer le moment optimal du traitement par anticorps passifs chez les individus symptomatiques du COVID-19.

Principales limitations

L’étude actuelle présente plusieurs limites, notamment l’agrégation d’études qui ont utilisé différentes approches thérapeutiques avec des critères de recrutement et de résultats différents. Une autre limite est qu’elle a assimilé les doses administrées de plasma convalescent et d’anticorps monoclonaux en fonction d’une seule étude. De plus, les chercheurs ont considéré la dose administrée, alors que la majorité des études n’ont pas mesuré les titres de neutralisation plasmatique chez les receveurs après l’administration.

*Avis important

medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et qui, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, ni guider la pratique clinique/le comportement en matière de santé, ni être traités comme des informations établies.